FX 仮想通貨

Binance創設者CZ、「買い持ち」ツイートをめぐるFUDに反論 — 真意はこれだ

CZ氏は、一部のオンライン上の反応を「歪んだFUD」と表現し、自身のツイートを財務上のアドバイスとして受け取るべきではないと明言しました。

 

バイナンスの創設者であるチャンポン「CZ」ジャオ氏は、「買い持ち」投資に関する短いコメントが市場の損失、取引所の責任、そして仮想通貨市場への彼の影響力について新たな議論を引き起こしたことを受けて、ソーシャルメディア上で高まる批判に反論しました。

 

この論争は、趙氏が1月25日にシェアした投稿に遡ります。同氏はその中で、自身の経験に基づくと、単純な「買い持ち」アプローチを上回る取引戦略はほとんどなく、これは金融アドバイスではないと述べました。

 
 

この発言は仮想通貨ソーシャルメディアですぐに広まり、一部のユーザーはこれを、品質や市況に関わらず、主要取引所に上場されているあらゆるトークンを保有することに対する全面的な支持だと解釈しました。

   

市場の大半で価格が低迷し続ける中、批評家らは、このメッセージは多くのトークンが長期にわたる低迷に陥ると回復しない場合があるという現実を無視していると主張しました。

 

趙氏は日曜日、このコメントをめぐる「歪んだFUD」と彼が表現した事態に直接反応しました

 

Xの記事の中で彼は、この発言はこれまで作成されたすべての暗号通貨に適用されることを意図したものではないと明言しました。

 
 

彼は、ほとんどのプロジェクトは失敗する一方で、少数のプロジェクトが莫大な利益を生み出すため、どの業界でもすべての資産を買い取って保有することは必然的にパフォーマンスの低下につながると主張しました。

 

この反応の前には、趙氏とバイナンスによる市場支配、清算、国民への誤った情報伝達を非難する厳しい内容のメッセージなど、一連の攻撃的な反応がありました。

 

他のユーザーは、10月10日の市場暴落についても批判しました。この暴落により、仮想通貨のレバレッジポジションの数百億ドルが消失したとされています。

 

仮想通貨の長期的な勝者を本当に予測できる人はいるのか? チャンポン・ジャオが考察

 

トークンの上場においても、買い持ちに関する疑問が再び浮上しました。

 

趙氏は、取引所は長期保有できる資産だけを扱うべきかどうかというユーザーの質問に対し、数年後にどのプロジェクトが成功するかは誰にも確実には分からないと答えました

 
 

同氏は暗号通貨市場をインターネットの黎明期に例え、取引所は信頼できるチームに投資機会を提供し、投資の決定はユーザーに委ねられるべきだと述べました。

 

彼は、リストにトークンが掲載されているからといって誰もがそれを購入しなければならないわけではないと強調し、個人的な調査の必要性を繰り返しました。

 

保有戦略をめぐる論争は、より広い観点から見た業界内の緊張の中で行われてきました。

 

他のトレーダーは、特にビットコインやイーサリアムのような大型資産の長期保有は、規律ある投資家の間では頻繁に取引するよりも伝統的に良いパフォーマンスを示してきたと述べました。

 

一方で、特にアルトコインにおける長期的なドローダウンにより多くのポートフォリオが損切りされており、そのため、一般的なアドバイスはもはや簡単に実行できないと主張する人もいます。

 

業界が10月10日の暴落を振り返る中、バイナンスが注目を浴びる

 

Binanceは、2025年10月10日から11日にかけての仮想通貨市場の暴落と密接に関係していたとされました。極端なボラティリティの間に技術的な障害が発生し、ユーザーが注文を管理できなくなり、大量清算が悪化したためだと説明されています。

 
 

システムの過負荷、価格表示エラー、資産のデペッグ、リスク管理の失敗により、2億8,300万ドルの損失が発生したと報じられました。

 

Binanceは問題を認め、影響を受けたユーザーに補償し、価格設定のバグを修正し、インフラを強化し、再発を防ぐためにリスクパラメータを更新したとされています。

 
 

機関投資家の声もこの議論に加わり、市場観測者は、10月の暴落後の強制的な負債削減はほぼ完了した模様で、短期的なボラティリティよりも長期的なポジショニングに注目が移っていると指摘しました。

 

同時に、バイナンスに対する批判は取引哲学を超えて、ガバナンスや市場構造にまで広がっているとされています。

 

OKXのCEOであるStar Xu氏を含む業界幹部は、短期的なインセンティブと積極的なトークンプロモーションは信頼を損ない、より広範な普及を遅らせる可能性があると公に警告しています

 
 

しかし、バイナンスの支持者たちは、反発の多くは組織的な不正行為の証拠というよりも、市場サイクルに対するより広範な不満を反映していると主張しています。